פסק-דין בתיק דמ"ר 19265-07-10

בפני בית הדין תביעת התובעת לשכר עבודה בסך 1,440 בגין משכורת אוגוסט 2009. לטענתה בעל החברה הציע לה לחזור לעבוד. אולם סירבה לעבוד בחברה שאינה משלמת שכר במועד.

הנתבעת טענה כי  ניסתה בכל דרך לשלם לתובעת את השכר אולם התובעת סירבה לקבלו. עוד טענה שהתובעת דחתה את תלמידיה אותם התחייבה ללמד ללא הנמקה והחליטה לסיים את עבודתה ללא סיבה מתקבלת על הדעת ובכך הפרה את החוזה עימה.

הנתבעת טענה כי נודע לה מתלמידיה על הפסקת עבודתה של התובעת מטלפונים זועמים. הנתבעת היתה מוכנה להתעלם מהנזק הכספי ובלבד שתחזור ללמד תלמיד שהתקשה במיוחד ונקשר לתובעת אולם התובעת סירבה אף לכך.

כמו כן הגישה הנתבעת תביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו עקב הפרת החוזה מטעמה - 130 שעות שלא העבירה, שעות שנדרשה הנתבעת להשקיע בגין התנהלות התובעת ופיצוי בגין פגיעה במוניטין של הנתבעת נוכח הנזק התדמיתי מול הלקוחות שגרמה התובעת.

העובדות

1.      התובעת חתמה על חוזה עבודה עם הנתבעת במרץ 2009 לתפקיד מורה פרטית באזור ירושלים.

2.      עבודתה החלה בפועל בחודש מאי 2009.

3.      הנתבעת שילמה לתובעת על עבודתה במהלך החודשים מאי עד אוגוסט 2009.

4.      בחודש ספטמבר בעקבות משבר משפחתי לא הגיעה התובעת לשיעורים שנקבעו לה. הצדדים חלקו אם ביקשה התובעת חופשה ואם זו אושרה על ידי מנהלת שירות לקוחות.

5.      התובעת לא קיימה שיעורים בחודש ספטמבר ואוקטובר.

6.      התובעת פנתה לנתבעת לבקש את שכר אוגוסט 2009 ונשלח לה מייל (נספח 1) ביום 22/9/09 בו נאמר שהצ'ק נשלח כמעט לפני שבועיים ומשום מה לא הגיע. לבסוף התברר כי לא נשלח בדואר רשום (עמ' 9 שו' 25).

7.      בנוב' שלחה לחברה מכתב (נספח 2).

8.      בתגובה נשלחו לה מספר מסרונים לטלפון הנייד (נספח 3).

9.      התובעת שלחה מייל נוסף בעקבותיה קבלה תשובה (נספח 5) ולפיו הפרה את החוזה ונתבעת מקזזת נזק קמשכרה האחרון.

10.  כמו כן נערכה פגישה בין מר יניב אפרים נציג הנתבעת לתובעת (בדצמ') בה הציע לה לחזור לעבוד ולשלם את שכרה , אולם התובעת סירבה.

11.  הנתבעת צרפה תלוש שכר לכתב ההגנה ממנו עולה כי משכורת התובעת לחודש אוגוסט עומדת על 1,352 ש"ח.

המחלוקת

1. האם זכאית התובעת לשכר העבודה בגין חודש ספטמבר בסך 1,440 ש"ח.
2. האם זכאית היתה הנתבעת לקזז משכר אוגוסט של התובעת סכום כלשהו בגין נזק , פיצוי או קנס, ובאיזה שיעור.